李秀成自述简介李秀成亲供手迹

李秀成自述亲供手迹：1864年7月，轰轰烈烈的太平天国革命在其都城天京(今南京)被湘军攻破以后，宣告失败。忠王李秀成保护天王幼子突破重围后，在城郊被湘军俘虏。来揭秘吧据悉在囚室中，李秀成写了洋洋数万言的《自述》，供认自己参加太平天国的历程。李秀成的自述完成之后，曾国藩命人誊抄一份上报军机处，而李秀成的亲笔原稿则被曾国藩私下保留了下来。

那份誊抄的文本由九如堂刊刻行世，而被曾氏保留下来的原稿则藏在曾家， 由曾国藩的后人保管，外人无由得见。因为九如堂刻本《李秀成自述》是经曾国藩删改过的，所以人们都很想知道李秀成的原稿究竟是什么样子的？可惜在20世纪40年代之前，除了曾家后人，谁也没有见到过真迹。于是人们不禁猜测：李秀成亲供手迹到底有哪些内容呢？这份材料到底是真还是伪？

1944年，在广西通志馆工作的吕集义先生，几经周折， 终于在曾国藩老家湖南湘乡见到了李秀成的手稿，并据此出版了《忠王李秀成自述原稿校补本》，以增补原来的九如堂刻本。根据这份材料，专家认为，《李秀成自述》应该是真的。首先，从字迹来看，上海市文物管理委员会藏有李秀成的亲笔28个字，是当时参加审讯李秀成的庞际云保存下来的，笔迹鉴定专家认为，这28个字与“自述”上的字应该是同一个人所写。

其次，从内容来看，“原稿”将金田起义到天京陷落这14年的每一个过程和细节都描述得非常清楚，曾国藩恐怕捏造不出来。而且，“原稿”在称谓上多遵循太平天国的制度，这也不是曾国藩所能知道的。再次，从语言上看，“原稿”里用了很多李秀成家乡广西滕县的方言，决非曾国藩这个湘人所能伪造。于是，“原稿”是真迹的观点在很长的时间里似乎成为定论。

20世纪60年代初，台湾世界书局影印出版了曾家所藏的这批“原稿”，这样一来，见到李秀成自述原稿全貌的， 就不是一个两个人了。随之而来，相反的意见也就出现了。许多史学家提出了不同的看法，认为这份“原稿”并不是李秀成的真迹，而是曾国藩伪造或删改后，让人模仿李秀成的笔迹炮制的。模仿别人的笔迹，古已有之，曾国藩要这样做，并非难事。

从文献本身看，破绽不少：根据其他史料，李秀成是每天写若干页交给曾国藩的，总共写了9天。按理说，每天写的最后一页一般总要空几行或几字， 可“原稿”上每一天都写满最后一页纸、最后一行字，这就不像是逐日写成的。还有，“原稿”的字数和记载的字数相差很多。据记载，李秀成共写了5万字，而“原稿”只有3. 3 万字。还有1万多字到哪儿去了呢？

如果是被曾国藩撕毁了，那么，“原稿”的内容应该是不相衔接的，然而，“原稿”却是前后内容完全相连的。再有，“原稿”的用词该避讳的时候不避讳，不该避讳的地方却避讳了，如果偶尔笔误，可以理解，而“原稿”在这方面的笔误却多得离奇。凡此种种，让人们相信：“自述”是伪造的。

那么，曾国藩为什么要对这份“自述”动手脚呢？最引人注目的一种猜测就是，李秀成可能在原稿里以种族之见说动曾国藩，其时汉人已握实力，满人积威已替，李秀成可能劝曾国藩反清，自己做皇帝。

这种猜测并不是空穴来风。曾国藩的湘军攻陷了天京后，力量变得空前强大。而清朝的“中央军”已经被证明是不堪一击的。 以曾国藩当时的力量，推翻 满清，自立为皇帝也不是不可能的事。曾国藩的手下也多有劝他反清的。据传曾国藩的部下彭玉麟曾写密信给他，问“东南半壁无主，老师岂有意乎？”吓得曾国藩面色都变了，急说不成话，不成话，雪琴(彭玉麟)还如此试我，可恶！可恶!”把信撕碎搓成团，吞下肚去。据此可以推测，李秀成也可能劝说曾国藩自立为王。

对这样招引杀身之祸的东西，曾国藩当然要把它销毁得干干净净，以便死无对证。据说曾国藩的家人后来曾说过这样一件事：曾国藩的外孙女曾广珊曾在闲聊中讲过 “李秀成劝文正公做皇帝，文正公不敢”的话。

关于李秀成自述真伪问题的两种意见其实可以结合起来，就是说，李秀成的确是写了自述材料(这可以说明为什么材料中有细节、有方言等捏造不来的东西），但曾国藩也对其动了手脚（这可以说明有关文献与事实不符的现象），删除了他觉得有危险性的内容，并为了掩饰这一事实而让人重新抄写了“自述”。这就造成了“自述”真中有伪， 伪中有真，真真伪伪，真伪难定的情况。

假如这一假想可以成立，那么首先关系到的是李秀成的名誉问题。劝曾国藩为帝，对李秀成来说，意味着他还牵挂着反清大业，说明他虽身陷囹圄，其志未丧。

相关阅读：石达开为什么要脱离太平天国