自然有热力学的定律来保证,费米悖论呢?

到这里，我想很多读者对费米悖论产生的原因已经有了自己的答案。没错，这本就是一个见仁见智的开放性话题。不过换一个角度想，也许事情原本就没有那么复杂，仅仅只是智慧文明间难以逾越的巨大时空距离造就了如今的“大寂静”状态。设想此时此刻，银河系的另一端刚好有一个智慧文明在向太阳系的方向发送信号，我们要接收到它怎么也得等到8万年以后了。人类文明能延续那么久吗？只需看看眼下我们给地球的生态圈带来了什么，不难发现这可能真的是一个问题。

基于同样的考虑，某一时刻两个文明之间要达成单向的对话，须满足至少两个条件：第一，足够高的文明产生率；第二，足够长的文明寿命。这里定义的文明寿命自文明掌握射电技术的时刻算起。在这个标准下，人类文明目前只存活了110年。非常不幸的是，目前我们对第一个条件的数值范围仍然一无所知，就连第二个条件，我们也只能根据自身情况给出一个可能的下限。然而令人震惊的是，就是这样一个极度简化的数学规划模型，在稍加分析后竟得出了这样一个结论：无论宇宙间的文明产生率如何，文明都必须高于一定的寿命才可能达成单向对话，这个寿命的下限大约是1000年。我们可以定性地理解这个结果：两个寿命过短的文明同时存在且达成对话的可能几乎不存在，因为在信号尚未抵达时，其中一个就先灭亡了。可是，这样简单的结果忽然抛给我们一个巨大的疑问：费米悖论是否意味着智慧文明的平均寿命远远短于1000年？对人类文明来说，这个结果更加令人不安，因为它似乎暗示着那个致命的“大筛子”就盘踞在我们不远的将来。

当然，以上这些讨论完全有可能在无知的人群间引发某种末日的恐慌情绪，但这并非是我们讨论费米悖论的本意。

相反，它应该变成一口警钟，长鸣于每一个人类智者的心里，时刻提醒自己要尊重自然，居安思危，有所敬畏。古人云：君子有所为，有所不为，讲的就是这个道理。宿命论、机械论已被丢入历史的垃圾桶，放眼未来，我们的文明无可限量。联系当下的经济发展与环境保护问题，至少有一点会变得非常明确：如果人类社会还迟迟不改变自己的能源结构，继续在碳排放的问题上玩弄政治手腕，相互推诿不作为，恐怕我们都将在有生之年目睹自己文明的“大筛子”。