清朝鸦片战争失利 都是汉奸惹的祸？

　　再如“煽惑民心、散布谣言”，则未必是英军指使“汉奸”有意为之，战事既起，无须“汉奸”鼓噪，谣言必将四起，近代以来历次内乱、外战，无不如此。“充当内应，四处放火”，亦未必是“汉奸”所为，时人笔记与英军回忆录中，均保留有不少关于中国乱兵、乱民趁乱纵火抢劫的记载。至于英军武装“汉奸”，指挥其直接参与对清军作战，则更属荒诞不经之事，且不论面对不知近代战争为何物的清军，英军根本无须武装“汉奸”来增强其战斗力；即便英军有意武装“汉奸”，教会他们如何使用近代新式枪械、如何听懂近代新式指挥术语，已是一件极其头疼的事情。事实上，史料之考证，也不能支持“汉奸”曾直接参战的指控。譬如，前引林则徐所指控的英军曾组织“汉奸”部队攻陷沙角炮台一事——“此次爬沙角后山之人，大半皆汉奸，或冒官衣号衣，或穿夷服，用梯牵引而上”——即属诬蔑。据茅海建教授根据中、英两方资料考证，这支部队属于英军第26步兵团 、第 49步兵团等正牌英军，而非“汉奸”部队。最早将其称作“汉奸”部队者，是镇守炮台的关天培；关氏在炮台失陷后，如此报告给上级琦善，林则徐则是从琦善处听来的消息。至于钦差大臣裕谦等人奏折里动辄声称“汉奸”部队“数千”、“万余”，则是赤裸裸地为推卸自身战败之责任而撒谎了。 　　撒谎卸责之外，疑神疑鬼的“满汉之别”，也是“汉奸”论大盛的一个重要原因。琦善说大角炮台失陷是数百名汉奸兵所致，裕谦则附和“解释”称“奏中所云汉奸，即系散遣无业之水勇，不问可知”；奕经同样附和：“尚有福建乡勇……狼子野心，当官兵接仗时，勾引逆夷爬城放火，即系此辈。”与“乡勇”一样，主要由汉人构成的“绿营”，也屡被扣上“汉奸”的帽子。在广州用马桶和女人尿迎战英军的参赞大臣杨芳，曾向道光告状，将关天培之死归因为绿营官兵做了“汉奸”，不肯向英军开炮，以致道光龙颜大怒，下谕旨责问：“粤省汉奸情形……可恨之至！所称关天培阵亡，因将弁不敢强兵点炮，关天培亲手执火，而大炮火门早已透水。着即确切访查，不肯点炮及火门透水之兵丁，严密查拿，即行枭首示众，惩一儆百。”实际上，虎门炮台的士兵之所以不肯点炮，乃是因为大炮质量低劣，虎门六炮台之一的威远炮台在激战当日，即突然炸裂，当场伤毙官兵500余人，同时代的广东绅士梁臣相在《夷氛闻记》里说：“（关天培）手燃巨炮，忽至炸裂，兵无人色，皆走”，但大炮质量低劣，写进奏折里无疑是要挨骂的，所以马桶将军杨芳只好让绿营士兵权作一回“汉奸”。类似者，还有金应麟对镇江绿营的判断，金说：“窃臣籍隶浙江，闻镇江未失之时，凡兵丁衣帽，该夷以洋银购买，以致镇将左右均属汉奸，其炮被盐汁浇灌，不能点放。”最能代表这种疑神疑鬼者，莫如镇江守将海龄。他与1600余名驻防旗兵全部战死或自杀（包括其家眷）于镇江；死前，海龄曾紧闭四门，在城内大杀“汉奸”。战死可见其对满清政权之忠诚；大杀“汉奸”可见其对镇江汉民之不信任。